案情简介：

优浩律师事务所受雇担任某上市公司法律顾问一职，并与2016帮助雇主企业成功解决销售合同纠纷

某上市公司(下称“a公司”)与另一公司(下称“b公司”)签订了关于覆铜板、半固化片等产品买卖的《销售总合同》，合同约定由a公司向b公司供货，合同争议由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。基于该《销售总合同》，a公司与b公司共签订了77份《销售合同》，货款共计2383826.87元;a公司的全资子公司(下称“c公司”)与b公司签订了6份《销售合同》，货款共计69469.7元。上述合同约定，争议由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁。c公司将上述货款的债权转让给了a公司。由于b公司在收货后均未向a公司和b公司支付货款，a公司遂于2016年5月27日向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决b公司向a公司支付货款2453296.57元，并支付相应利息和罚息，另由b公司承担律师费和仲裁费。中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会出具裁决书，支持了a公司的全部请求。

重庆优浩律师事务所主任律师表示案件主要焦点：

1、本案合同均没有违反法律法规强制性规定，属于有效合同。仲裁庭审理亦认定本案合同合法有效。

2、关于本案管辖权问题本案《销售总合同》约定管辖为中国国际经济贸易仲裁委员会，而具体的《销售合同》均写明是中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。由于中国国际经济贸易委员会是在北京，而中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会是在深圳，二者略有不同。本律师在开庭时指出，《销售合同》是对《销售总合同》的细化和明确，另外，《销售合同》也可以对《销售总合同》进行变更，因此，本案应由华南分会管辖。仲裁庭最终也依法认定其对本案具有管辖权。

3、关于债权转让问题本案中，c公司转让债权后，向b公司发出了债权转让的通知。本律师代理意见指出，根据法律债权转让通知债务人生效，本案c公司履行了通知义务，故债权转让合法有效。仲裁庭亦支持了上述意见。

4、关于b公司的债务总额问题本律师代表a公司指出，a公司已经完全履行了交货义务，并向仲裁庭提出了b公司签收货物的收据。b公司通过邮件向a公司发出了《付款计划》，其中确认了欠款总额。本律师也指出，根据证据规则，b公司应当对其支付货款承担完全的举证责任，由于b公司未举证证明其已付款的事实，应依法认定b公司拖欠a公司货款的事实。最终，仲裁庭依法认定了b公司拖欠a公司2453296.57元货款的事实。

5、关于利息问题本代理人指出，b公司拖欠a公司货款是严重违约行为，其应支付货款并赔偿a公司利息损失，其若不履行裁决书，应当加倍支付利息。仲裁庭审理后支持了a公司的请求。重庆优浩律师事务所主任律师表示办案心得及温馨提示：货物买卖合同在公司的经营活动中非常常见，公司与公司之间在签订和履行合同过程中稍有不慎，极有可能为合同未来的争议埋下隐患。本案中，由于a公司是上市公司，其合同相对来说较为规范，在证据的保存来说，也相对较为完整。但也有一定的不足，比如在仲裁机构的选择方面，《销售总合同》与《销售合同》略有不同，可能引发管辖权争议。